El exdirigente de la Central Obrera Regional de El Alto y abogado constitucionalista, Roberto De la Cruz, aseguró este martes que Evo Morales no puede ir a la reelección una vez más, conforme a la sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que anuló la reelección presidencial indefinida.

“El fin del constituyente es evitar de cualquier modo la permanencia de un mandatario por más de 10 años, de lo contrario equivaldría a que una sola persona se apodere del aparato estatal de manera exclusiva, convirtiéndose en dictador camuflado en democracia, por eso afirmo y confirmo que Evo Morales ya no puede ser más candidato”, remarcó De la Cruz en una entrevista con el Sistema de Radios de los Pueblos Originarios (RPOs).

La Sentencia Constitucional 1010/2023 del TCP, aprobada el viernes pasado, señala que la reelección presidencial indefinida no existe y no es un derecho humano.

De acuerdo con el documento, el presidente y vicepresidente no pueden ejercer mandato más de dos veces de forma continua o discontinua.

De la Cruz cuestionó las interpretaciones del expresidente Eduardo Rodríguez y del exministro de Gobierno, Carlos Romero, quienes señalaron que el fallo del TCP no se refiere a la habilitación o inhabilitación de un candidato a presidente.

“Por no aceptar la derrota constitucional ahora dicen que dejando un periodo se puede acudir al derecho de ser elegido, en el caso de Evo Morales, eso no es así, es una mala interpretación (de Veltzé y Romero)”, dijo De la Cruz.

Rodríguez afirmó que el TCP solo confirmó una tutela concedida en amparo, relativa a las elecciones judiciales y no dentro de una demanda concreta sobre la reelección presidencial.

Romero, por su parte, señaló que no existe ningún instrumento legal, jurisprudencia nacional o internacional, ni la Opinión Consultiva 028 de la Corte-IDH que establezca limitaciones a la reelección discontinua.

“El artículo 168 de la Constitución Política del Estado es contundente sobre que el presidente y el vicepresidente pueden ser reelectos de manera continua una sola vez, no dice las veces de manera discontinua, parece que el expresidente (Rodríguez) y Carlos Romero no se actualizaron en derecho constitucional”, complementó el jurista.